حكم “Ripple” قد يوسع الإجراءات القانونية المحتملة ضد السوق الرقمية

حكم Ripple قد يوسع الإجراءات القانونية المحتملة ضد السوق الرقمية

قالت محكمة في كاليفورنيا إن العملات الرقمية التي ليست أوراقاً مالية، قد تخضع إلى القوانين الفيدرالية التي تستهدف الحد من الأفعال أو الممارسات غير العادلة أو خادعة أو مُسيئة والمعروفة اصطلاحاً (UDAAP)، وذلك خلال جلسة استماع في 26 فبراير الماضي؛ لاتخاذ إجراء جماعي موحد ضد شركة ريبل Ripple.

وخلال جلسة 26 فبراير 2020، أكدت المحكمة أن المعاملات التي تنطوي على العملات الرقمية التي لا تعتبر أوراقاً مالية قد تخضع لقوانين (UDAAP)؛ مما يمهد الطريق لاتخاذ إجراءات إضافية ضد مشاريع الترقيم الأخرى التي تطالب بالإعفاء من قوانين الأوراق المالية الفيدرالية، خاصة في كاليفورنيا.

وقضى قاضي فيدرالي في نفس الجلسة، بأنه لا يمكن رفض الدعوى الجماعية المرفوعة ضد شركة Ripple، وقامت مجموعة من المستثمرين على إثر ذلك بمقاضاة الشركة بدعوى أنهم خسروا أموالًا بسبب العملة الرقمية للشركة (XRP) بعد خداعهم من الشركة ببيانات ترويجية، فيما طالبت Ripple بإلغاء القضية بالكامل؛ نظراً لرفعها منذ أكثر من 5 سنوات بعد تقديم (XRP) لأول مرة في عام 2013.

ومع ذلك، فإن تطبيق قوانين (UDAAP) ديناميكي، حيث لم يتم الاتفاق على التعريف المقبول عالميًا لـ “غير العادل” في هذا السياق من قبل المجتمع القانوني.

ويُشير اختصار (UDAAP) إلى الأفعال أو الممارسات غير العادلة أو الخادعة أو المسيئة من قبل أولئك الذين يقدمون منتجات أو خدمات مالية للمستهلكين.

وتُعد هذه الممارسات غير قانونية وفقاً لقانون “دود فرانك” لإصلاح وول ستريت وحماية المستهلك الذي وضع في عام 2010.

ويضع مكتب الحماية المالية للمستهلكين في الولايات المتحدة والمعروف اختصاراً باسم (CFPB) قواعد حول UDAAPs وتساعد لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) في إنفاذها.

قواعد وأحكام قانون UDAAP قد تنطبق على مشروع الترقيم الذي لا يصدر أوراق مالية

يدرس القضاء ما إذا كانت شركة Ripple قد انتهكت قانون المنافسة غير المشروعة في كاليفورنيا (UCL) – الذي يحظر الممارسات التجارية غير القانونية أو غير العادلة أو الاحتيالية.

وسعت شركة Ripple إلى رفض المطالبة على أساس فشل المدعي في إثبات أن رموز العملة الرقمية (XRP) الخاصة بالشركة تم شراؤها “كجزء من توزيع البدء” ، وأن المدعي فشل في إثبات أن مختبرات Ripple مؤهلة “كبائع” بموجب القوانين الفيدرالية ذات الصلة.

حكمت المحكمة ضد Ripple ، مؤيدة ادعاء المدعي أن شركة Ripple Labs تصرفت كبائع في إصدار العملة الرقمية (XRP). ومع ذلك ، لم يؤيد القاضي ادعاءات المدعي بشأن التحريف بموجب قانون الشركات في كاليفورنيا.

على هذا النحو السابق ، مُنح المدعون 28 يومًا لتقديم شكوى مُعدلة تتناول أوجه القصور في مطالبات التحريف.

تم إبطال النقاش المحيط بتطبيق قانون UDAAP في كاليفورنيا على الأوراق المالية لأكثر من عقد من الزمان ، بعد صدور حكم عام 2004 في قضية Bowen v. Ziasun Technologies Inc، التي قررت أن UCL لا تنطبق على معاملات الأوراق المالية على أساس قانون لجنة التجارة الفيدرالية.

التداعيات على الشركات الرقمية

قد يؤدي تطبيق قوانين UDAAP على شركات الأصول والعملات الرقمية إلى تعرض المشاريع لعدة مخاطر بسبب الفشل في الالتزام عن كثب بجميع اتفاقيات العملاء المقدمة للمستخدمين.

وسوف يؤدي الفشل في التفاصيل الدقيقة للممارسات التجارية والرسوم والمواد الترويجية للمشروع إلى فتح ملفات تلك الشركات حتى يتثنى التقاضي ضدها بموجب قوانين UDAAP.

قد تبدأ الشركات التي تسعى إلى حماية نفسها من مطالبات UDAAP في تقديم اتفاقيات التحكيم والتنازل عن الدعوى الجماعية في شروط الخدمة الخاصة بها.

0 0 vote
Article Rating
مشاركة هذه الصفحة
Subscribe
نبّهني عن
guest
0 تعليقات
Inline Feedbacks
View all comments
محمد عبدالحميد 307 Articles
كاتب ومحلل مالي، مع خبرة تبلغ 15 عاماً في مجال الكتابة الاقتصادية، منها جزء في الكتابة عن العملات الرقمية، والمشروعات المتعلقة بتقنية البلوك تشين، قام بالانضمام إلى مجتمع كريبتوليديان في أبريل 2020.